lunes, 28 de marzo de 2022

El rito de cocinar

 






Cocinar es un rito que humaniza

 

                                                   A pesar de la cultura gastronómica circundante y del valor que

                                        tuvo el pasar de lo crudo a lo cocido, se cocina cada vez menos en el hogar.

 

 Por Carolina Reymundez

 

 

 

 

La televisión muestra más shows culinarios que nunca, la alta cocina se sofistica y los chefs son estrellas mediáticas, todos con su libro bajo el brazo. Sin embargo en los últimos años la cocina de cada día se simplificó: se come rápido y se cocina menos. “Comemos como vivimos. Pobres y ricos, todos comemos mal. Hoy, las condiciones de vida conspiran contra el consumo de lo fresco”, señala la antropóloga alimentaria Patricia Aguirre en el Aula Magna de la Facultad de Medicina de la UBA donde presenta el libro Cocinar y comer en Argentina hoy, del que es coautora junto a Diego Díaz Córdova y Gabriela Polischer. La escuchan alumnos de nutrición, de medicina; estudiantes interesados en la alimentación. Gente preocupada por la alimentación.

 

El libro es una investigación exhaustiva sobre el comer cotidiano en la actualidad y en la Argentina en particular: a qué se llama comida, cuáles son las formas de preparación, cómo es la comensalidad. Para realizarlo se trabajó con una selección de mujeres y hombres de diferentes sectores de ingresos que cocinan en los hogares en distintas regiones del país.

 

Uno de los principales cambios que los autores observaron a partir de las entrevistas es el empobrecimiento de las preparaciones cotidianas, en las que domina el calentar sobre el cocinar. “Este empobrecimiento deriva de las relaciones sociales que restan importancia al evento alimentario, haciendo que el tiempo dedicado a la cocina sea socialmente percibido como menos importante que el dedicado, por ejemplo, a ver televisión”, destacan los autores entre las conclusiones principales. Atravesamos una época dominada por el picoteo, los desarreglos alimentarios, la obesidad y enfermedades ligadas a la nutrición, y es la misma época del discurso salubrista en los medios, la especificación extrema de la comida (carnívoros, vegetarianos, pecetarianos, veganos), los “alicamentos” (alimentos vistos como medicina, como el yogur con calcio) y la expansión de los ultraprocesados, cada vez más baratos.

 

“Obviamente, el fenómeno de la falta de cocina casera cada vez es más global, y más aún en los países desarrollados. Está íntimamente relacionado con el rol de las mujeres, el hecho de que salgamos a trabajar fuera del hogar, etc. Por eso, en Europa comenzó hacia los años 50 y aquí hacia los 70”, sostiene la antropóloga Gabriela Polischer. En el trabajo de campo para realizar el libro se encontraron con que muchas mujeres no soportan la cocina rutinaria. “La cocina de varias comidas al día es la que desgasta. Entonces, terminan haciendo minutas. Ya no preparan una salsa, abren una lata”, agrega.

 

En ese punto, el mercado les facilita lo que necesitan. Lo marcó el antropólogo alimentario Marvin Harris hace treinta años: “En grado cada vez mayor, lo que es bueno para comer es lo que es bueno para vender”. La alimentación también preocupa a Vandana Shiva, filósofa y física india –famosa por combatir a Monsanto– que estuvo en la Argentina en el 3º Festival Internacional de Cine Ambiental. Afirmó que no toda la comida rápida es comida basura. Para ella, la cocina comunitaria es la llave para comer bien. “Las mujeres que no trabajan están libres para apoyar a las que tienen trabajo. Así, la cocina comunitaria, igual que las huertas comunitarias, tienen que ser la solución para afrontar las carencias de tiempo, de recursos, de no saber cómo se cocina”.

 

Comer en solitario

 

Cuenta Michael Pollan que en cierto momento de la madurez descubrió que la respuesta a muchas cuestiones que lo inquietaban era siempre la misma: cocinar. Esas cuestiones podían ser tan variadas como de qué forma conectarse con su hijo adolescente, cómo adquirir mayor conocimiento del mundo natural, cómo convertir el sistema alimentario en algo más saludable y sostenible. El periodista y best seller estadounidense es un referente del movimiento gastronómico hacia una cocina consciente. En su libro Cocinar (Debate) habla de la cocina como transformación y de recuperarla para restaurar el balance en nuestra vida.

 

La palabra cocina es polisémica: designa a la vez el espacio físico donde se prepara la comida, el artefacto donde se cuece y el modelo que sintetiza consumos y conductas. En Cocinar , Pollan aborda los tres sentidos. Escribe sobre la transformación de los alimentos a través del fuego, el agua, el aire y la tierra y prepara cuatro recetas, tal como lo hace también en la serie documental Cooked, de Netflix, donde se lo ve con las manos en la masa. Asa un cerdo entero, hace pan, recorre su país en busca de los maestros y visita Australia, Marruecos y México para conocer tradiciones culinarias; sale al campo a ver los cultivos y muestra el producto en su forma original. Al final de cada capítulo de Cooked, el periodista comparte la receta hecha plato con amigos. El televidente ve que la pasan bien, ríen, charlan, disfrutan mientras comen. No es raro que lo vea en solitario, comiendo frente a la tele.

 

Para Claude Flischler, sociólogo del Instituto Nacional de Investigaciones de Francia y autor de El omnívoro (Anagrama), la cocina se trivializó. Está en todos lados, no necesita preparación ni ceremonia. Fischler contrapone la gastronomía a la gastro-anomia de hoy: comer sin sentido. “Comer no es otra forma de consumo como comprar ropa o un auto, es algo que se hace socialmente, por eso hablamos de comensalidad, se comparte la mesa y la comida. La mesa familiar tiene, además, una dimensión educacional. La comida es la ocasión en la que se les enseña a los chicos algunas reglas básicas de convivencia, solidaridad, comportamiento, prioridades”, sostuvo en el marco de “La paradoja del apetito”, una conferencia sobre comida, en EE.UU.

 

Algunos recordarán su mesa de niños, quizás sin poder levantarse hasta que el padre, entado en la cabecera, lo ordenara o teniendo que comer hasta el último bocado de una comida que quizás no les gustaba. Otros evocarán las historias que se contaban en la mesa, el sabor del guiso de la abuela, las recetas transmitidas de boca en boca, las bromas, las peleas. Incluso la grieta forma parte de la comensalidad. Una comensalidad que, según los expertos, está en retirada. Primero se redujo de cinco comidas a tres (además, el almuerzo va perdiendo importancia) y hoy predomina la comida en solitario.

 

Cocinar nos hace humanos

 

Hace dos millones de años, los primates que nos precedieron dedicaban gran parte de su día y energía a masticar alimentos crudos, con cáscara, hojas duras. Según la teoría del antropólogo y primatólogo de la Universidad de Harvard Richard Wrangham, el control del fuego y la cocción de los alimentos están asociados a los cambios fisiológicos en el Homo erectus:  mandíbulas, dientes y aparato digestivo más chicos y cerebro más grande. “Cocinar nos hace humanos, alrededor del fuego nos volvimos más dóciles”, afirma Wrangham.

 

No se sabe con exactitud cuánto tiempo pasó desde que se controló el fuego hasta que se cocinó por primera vez. “Puede haber sido una semana o diez generaciones, pero es probable que haya ocurrido hace 1,9 millones de años con el descubrimiento del fuego. Obviamente no hay un paso cognitivo muy grande de controlar el fuego a cocinar”, sostiene. En la película La guerra del fuego (Jean Jacques Annaud, 1981), que muestra la lucha de los humanos primitivos por el fuego, la idea de cocinar el alimento comienza con un trozo de carne que se cae accidentalmente al fuego.

 

El primero que cocinó no era del todo humano –prehomínido–, vivía en África y lo que cocinó fue algo muy simple y parecido a la manera en que se cocina cuando uno está de camping: en el fuego. Se asaban raíces y tubérculos que se volvían más tiernos y apetecibles. “Al cocinar, los homínidos saltaron del medio animal al medio social propio del hombre”, señaló el biólogo español Faustino Cordón, autor de Cocinar hizo al hombre (Tusquets). En 1964, con Lo crudo y lo cocido Claude Lévi-Strauss tomó los estados culinarios como metáfora de la transformación humana a partir de la naturaleza cruda –no elaborada– en cultura cocida. Y con el fuego llegó la fabricación de herramientas, las anécdotas de caza, el lenguaje, el nombre, el significado.

 

En esta era estamos separados del fuego. El estado culinario dominante es una abstracción: la comida preparada, lista para comer, que se relaciona con la naturaleza por medio de las imágenes que se ven en el paquete. En este contexto, las corporaciones hacen su negocio –hoy se comen básicamente tres cereales (arroz, maíz y trigo) que provienen de semillas genéticamente modificadas–, y el gusto y la nutrición quedan en último lugar.

 

Cómo se come

 

“La alimentación está en crisis. La producción está en crisis (no es sustentable), igual que la distribución (hay hambre) y también el consumo (se está rompiendo la comensalidad)”, continúa Patricia Aguirre en la presentación de su libro, en el horario de la Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria que se dicta hace cuatro años en la Facultad de Medicina.

 

En el libro Cocinar y comer en Argentina hoy se determina, por ejemplo, el fondo de especias característico de nuestro país: sal, pimienta, orégano, pimentón, ají molido y limón, que por su magnitud de uso también se incluyó como saborizante. Es lo que usaban las abuelas para cocinar; sin embargo las nietas lo desconocen y resumen en sobrecitos de “condimentos preparados”. Así, el condimento para pizza se usa en las lentejas, la carne al horno o el puchero.

 

El Mofad –Museo de la Comida y la Bebida de Brooklyn– exhibe por estos días un recorrido por el sabor artificial ( Flavor: Making It and Faking It ), una industria de 25 billones de dólares que experimentamos casi siempre que comemos.

 

Para Gabriela Polischer estamos ante una época de confusión y bombardeo de discursos. “Por un lado me dicen que hay que comer frutas, verduras y yogur y por otro me venden el alfajor doble grandote. Hoy hay contradicciones acerca de lo que es comida. Alguien puede comer un sándwich al mediodía y volver a la noche al hogar y decir que no comió. Porque para ser percibido como comida debe poseer una elaboración, una consistencia, algo que remita a lo casero”, señala.

 

Los entrevistados en Comer y cocinar en Argentina hoy coinciden en que “la madre de todas las comidas es la hecha en casa”. Sin embargo, la fábrica avanza sobre la cocina y se olvidan de los sabores que generan pertenencia. Salvo, por lo menos en la Argentina, el asado. Los domingos al mediodía todavía huele a asado. Los amigos y la familia se reúnen alrededor del fuego y, en esa instancia, la comensalidad no está perdida.

---------------------------------------

Fuente: Revista Ñ <https://www.clarin.com/rn/ideas/Cocinar-rito-humaniza_0_SkgyIK_DQe.html


jueves, 24 de marzo de 2022

Martín Adán en el ´Palermo'

 


    El poeta Martín Adán (con lentes y traje oscuro) conversa con Juan Mejía Baca, en alguna cantina limeña.






Con Martín Adán en el 'Palermo'


Por Miguel Gutiérrez

[…]

“Algunos años después, cuando frecuentaba el bar ‘Palermo’, tuve ocasión de conocer a MA. Acercarse, hablar con Martín Adán era un ritual que los jóvenes de entonces cumplíamos escrupulosamente. Recuerdo que solía sentarse al fondo, solo, rodeado de las botellas que iba consumiendo. Me parecía una mezcla de príncipe ruso en el exilio y de inminente Molloy o Malone, o como una mezcla clochardizada, si me permites la expresión, de Borges y Lezama Lima. Por fin una noche me armé de valor (luego de entonarme con no sé cuántas cervezas) y me acerqué a su mesa. Bebimos durante unas dieciocho horas. Al cerrarse el ‘Palermo’ pasamos al ‘Chino-Chino’, al cerrarse este continuamos en ‘La Llegada’; luego, después del amanecer, iniciamos un recorrido por diversas cantinas de los alrededores de la Plaza de Armas, que era el reconocido territorio de Martín Adán. En realidad, no era difícil acercarse a él, lo que resultaba difícil era el diálogo, pues su ironía era terrible, como la de alguien que está al otro lado de las cosas. ¿Pero qué importaba? Los jóvenes de entonces sentíamos la necesidad de por lo menos una vez en la vida acercarnos a quien siendo un muchacho de diecisiete años había escrito una de las pocas obras maestras de nuestra narrativa”…

 ----------------------------------

Tomado de Guamangensis. Revista de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga. Año I, número 1. Ayacucho, noviembre de 1995, p. 15.


miércoles, 9 de marzo de 2022

El extranjero, de Baudelaire

 

Charles Baudelaire

 

 

El extranjero



̶ ¿A quién quieres más, hombre enigmático, dime, a tu padre, a tu madre, a tu hermana o a tu hermano?

 

̶ Ni padre, ni madre, ni hermana, ni hermano tengo.

 

̶̵¿A tus amigos?

 

̶̵ Empleáis una palabra cuyo sentido, hasta hoy, no he llegado a conocer.

 

̶̵¿A tu patria?

 

̶̵Ignoro en qué latitud está situada.

 

̶̵¿A la belleza?

 

̶̶̵Bien la querría, ya que es diosa e inmortal.

 

̶̵¿Al oro?

 

̶̵Lo aborrezco lo mismo que aborrecéis vosotros a Dios.

 

̶̵Pues ¿a quién quieres, extraordinario extranjero?

 

̶̵ Quiero a las nubes..., a las nubes que pasan... por allá.... ¡a las nubes maravillosas!

miércoles, 2 de febrero de 2022

Centenario del "Ulises" de Joyce

 


Un clásico universal

Una joya literaria que cumple 100 años: la odisea de “Ulises”

 

Publicada originalmente en 1922, la obra sufrió censuras y fue calificada de obscena, en el marco de un derrotero impensable que reconstruye el especialista Carlos Gamerro. Hoy es considerada por muchos la mejor novela en idioma inglés del siglo XX.

CARLOS GAMERRO

 

 

El 2 de febrero se cumplen cien años de la publicación de Ulises, novela hoy justamente célebre por su influencia mayúscula en la literatura y la cultura toda y por los desafíos que supone para sus lectores, pero que incluso antes de su publicación ya se había hecho famosa por su lenguaje explícito y las acusaciones de obscenidad.

 

Como es sabido, Joyce modeló las andanzas de sus tres personajes principales, Stephen Dedalus, Leopold y Molly Bloom, por las calles, casas y camas de Dublín, el día 16 de junio de 1904, sobre las andanzas del personaje de Homero, como si hubiera podido predecir que la publicación de su novela terminaría constituyendo una odisea no menos heroica que la narrada por su precursor.

 

El James Joyce de Richard Ellmann, seguramente una de las más brillantes biografías literarias jamás escritas, cuenta la historia con cierto detalle; recientemente (2014) se le ha sumado El libro más peligroso de Kevin Birmingham, centrado en la batalla legal.

 

Los problemas de Joyce con la censura habían empezado bastante antes, desde los inicios de su carrera como narrador. El editor Grant Richards se negó a publicar su libro de cuentos, Dublineses, si el autor no se avenía a mitigar las situaciones demasiado realistas y la mención de lugares y personajes reales de la ciudad de Dublín.

 

No le fue mejor con el siguiente, George Maunsel: el libro fue impreso y luego destruido por su impresor, preocupado por las consecuencias de su inicial temeridad; un desconsolado Joyce, que había viajado especialmente a Dublín para tratar de destrabar el conflicto, apenas pudo llevarse de regreso a Trieste, donde residía por entonces, un único ejemplar.

 

No mucho más fácil fue el proceso de publicación de su primera novela, Retrato del artista adolescente: la mecenas de Joyce y editora de la revista The Egoist, Harriet Shaw Weaver, que comenzó a serializarla, tuvo que peregrinar por más de doce impresores hasta encontrar uno que accediese a imprimirla sin supresiones ni alteraciones (publicar íntegro el texto de Joyce fue siempre, para el autor y sus más fieles editores, la definición más simple e inclaudicable de la palabra integridad).

 

Salvo excepciones como la del incansable Ezra Pound, que lideró la cruzada pro-Joyce en el terreno editorial y cultural, y la del abogado John Quinn, que encabezó la legal, fueron las mujeres las más ardientes defensoras de su obra, una justa e irónica réplica al ejército de censores –todos varones, qué duda- que tantas veces invocaron la ‘protección de las damas’ como argumento para validar su supresión.

 

Joyce empezó a escribir Ulises en 1914; en 1918, gracias a los buenos oficios de Pound, recibió la oferta de ir publicándolo en The Little Review, una revista fundada en Chicago por las anarquistas, sufragistas y feministas Margaret Anderson y Jane Heap, cuyo lema, “sin concesiones para el gusto del público”, parecía hecho a medida de Joyce.

 

Los problemas comenzaron con el capítulo 8, “Lestrigones”, cuando una joven Molly pasa un bizcocho semimasticado de su boca a la de su joven amante Leopold y él besa “sus ojos, sus labios, su cuello estirado” y lame “los gordos pezones erguidos”.

El número fue incautado por el Servicio Postal de los Estados Unidos: Anderson y Heap siguieron incluyendo fragmentos de Ulises, y siendo censuradas, hasta que la publicación, en 1920, del capítulo 13, “Náusica”, en el cual la joven Gerty McDowell cruza miradas con Bloom en la playa de Sandymount y ambos terminan masturbándose a mutua conciencia y a prudente distancia, decidió a John Sumner, director de la Sociedad Neoyorquina para la Supresión del Vicio (NYSSV) a impulsar el procesamiento de las editoras por obscenidad.

Los Estados Unidos se hallaban todavía bajo el imperio de las leyes Comstock, inspiradas por el predecesor de Sumner, que penaban toda forma de indecencia, incluyendo bajo ese generoso rótulo hasta la información científica sobre métodos de control de la natalidad.

A su vez, la censura basculaba entre el muy apreciado Veredicto Hicklin, de 1868, que la justificaba por el efecto nocivo que la obra de marras podía tener si ‘caía en manos’ de un niño o una jovencita inocente; y el menos conocido Veredicto Hand, hasta cierto punto contrapuesto, que proponía que la definición de obsceno era relativa e históricamente cambiante, y que someter a toda la literatura al criterio del ‘más vulnerable’ implicaba rebajarla “a los criterios de una biblioteca infantil”.

El juicio, celebrado en Nueva York en 1921, tuvo sus momentos hilarantes, como aquel en que uno de los jueces quiso impedir que se leyeran en voz alta las partes ofensivas porque ‘había damas presentes’; cuando se le señaló que se trataba de la mujer sometida a juicio, respondió ‘galantemente’, “estoy seguro de que no conocía el significado de lo que estaba publicando”.

 

Pero la mayor ironía fue que ni los jueces ni el fiscal eran conscientes de las reciprocas masturbaciones de Gerty y Bloom: Pound, sin consultar a Joyce, había censurado palabras y frases claves para la edición de The Little Review (de haber publicado la versión completa, es de esperarse que el veredicto de diez días de prisión o multa de cien dólares habría sido trocado por el de la quema a las dos editoras junto con la edición).

 

Con este precedente, ningún editor del mundo de habla inglesa quiso hacerse cargo de la novela. Harriet Weaver contactó a los Woolf, pero a Virginia no le gustaba lo que había leído (lo consideraba ‘vulgar’, aunque años después lo reelería, revisaría su postura y escribiría su propio Ulises femenino, Señora Dalloway) y la pequeña imprenta de Hogarth Press, atendida por sus dueños, no podía hacerse cargo de semejante volumen textual.

 

Quien finalmente encararía el desafío fue Sylvia Beach, fundadora de la mítica (sobre todo por haber publicado Ulises) librería parisina Shakespeare & Co. Encontró en Dijon a un editor bien dispuesto, Maurice Darantière, que por ser francés no tenía problemas con la obscenidad, pero sí los tuvo con el demoníaco concepto de edición de Joyce, para quien ‘corregir’ era sinónimo de ‘expandir’: tanto en las cuatro galeradas como en las cinco pruebas de imprenta el libro creció en un tercio durante el proceso de impresión.

 

Pero los problemas de Ulises recién comenzaban con la publicación: podía comprarse legalmente en Francia, pero no podía entrar en ningún país de habla inglesa, ni por correo ni en manos de su comprador.

 

Sylvia Beach terminaría recurriendo a Ernest Hemingway, por entonces un joven aspirante a escritor de veintidós años recién llegado a París y ya fanático de Joyce, quien contactó a un contrabandista idealista y anarquista que llevaba los ejemplares de Canadá, donde la novela no había sido prohibida aún, a los EE.UU., de a uno por vez: no casualmente, quizás, la censura de Ulises en los EE.UU. coincidió con la Ley Seca, y los mecanismos para eludir la Prohibición del alcohol ayudaron a sortear los de la literatura también (coincidentemente, Ulises sería permitido en los EE.UU. la misma semana que ésta se derogó).  

 

Para ese entonces, los mayores desvelos de los censores no eran causados por Gerty sino por Molly y su archicélebre monólogo, que incluye frases como “lo voy a dejar que me lo haga atrás siempre que no me enchastre los calzones limpios […] me apretaré bien las nalgas y le largaré unas cuantas malas palabras culo sucio o chupame la mierda o cualquier otra barbaridad que me pase por la cabeza”. No sorprende que las mujeres fueran las más ardorosas defensores de Ulises, cuando las mujeres de Ulises eran para los censores la mayor causa de irritación.

 

El juicio decisivo tuvo lugar recién en 1933: el juez John Woolsey, en un dictamen que hizo historia (tanto que durante mucho tiempo su veredicto acompañó las ediciones de Ulises en EE.UU.) dictaminó que Ulises no era obsceno, y la revista Time le dedicó su portada a Joyce.

 

“Así se rinde una mitad del mundo angloparlante. La otra mitad le seguirá pronto” comentó éste al recibir la noticia. Resignadas a lo inevitable, las autoridades inglesas lo dejarían pasar en 1936; Canadá en 1949 y la ultracatólica Irlanda recién en los años ‘60.

La legalización de Ulises sentó el principio que una obra podía ser ‘indecente’ u ‘obscena’ pero verse ‘redimida’ por su valor literario o cultural, abriendo la puerta para la legalización del poema Aullido en 1957 y las novelas El amante de Lady Chatterley en 1960, Trópico de Cáncer en 1964 y El almuerzo desnudo en 1966, que dio por terminada la era de la censura literaria, al menos en el mundo anglosajón: después de permitir la novela de Burroughs ya no quedaba cosa alguna por prohibir.

 

Pero el argumento más sólido de la defensa, a cargo del abogado de Random House, Morris Ernst, fue que la premisa de Ulises, de contar todo lo sucedido en un día en la vida de sus personajes, incluyendo sus pensamientos y fantasías conscientes e inconscientes, no sólo habilitaba, sino que obligaba al autor a incluir lo escatológico y lo sensual: Joyce completaba el proyecto realista, que hasta él había dejado fuera gran parte de la realidad que decía representar.

 

En ese sentido, me gusta pensar que el momento en que la buena suerte de Ulises, y con ella la de todos nosotros, quedó sellada, fue el de un contacto epifánico entre Woolsey y Ernst, que Birmingham recoge con conmovedora devoción: “Señoría, mientras presentaba mi alegato mi intención era centrar toda mi atención exclusivamente en este libro, pero, mientras estaba declarando, también he estado pensando en ese anillo que lleva alrededor de la corbata, en que la toga no le ajusta del todo bien sobre los hombros y en el retrato de John Marshall que cuelga detrás del estrado”.

 

“Yo me estaba preocupando por el último capítulo de la novela y lo he estado escuchando con toda atención, pero debo confesarle que mientras lo hacía estaba pensando en la silla Hepplewhite que hay detrás de usted”.

“Ésa, su señoría, es la esencia de Ulises”.

----------------------------------- 

Fuente: Clarín. Buenos Aires, 2 de febrero del 2022.

 


martes, 25 de enero de 2022

En mi oficio o mi arte sombrío...

 Dylan Thomas


(Gales, Reino Unido, 1914 – Nueva York, 1953)

 

En mi oficio o mi arte sombrío...

   

En mi oficio o mi arte sombrío

ejercido en la noche silenciosa

cuando sólo la luna se enfurece

y los amantes yacen en el lecho

con todas sus tristezas en los brazos,

junto a la luz que canta yo trabajo

no por ambición ni por el pan

ni por ostentación ni por el tráfico de encantos

en escenarios de marfil,

sino por ese mínimo salario

de sus más escondidos corazones.

 

No para el hombre altivo

que se aparta de la luna colérica

escribo yo estas páginas de efímeras espumas,

ni para los muertos encumbrados

entre sus salmos y ruiseñores,

sino para los amantes, para sus brazos

que rodean las penas de los siglos,

que no pagan con salarios ni elogios

y no hacen caso alguno de mi oficio o mi arte.

 

(Versión de Elizabeth Azcona Cranwell)

lunes, 27 de diciembre de 2021

La unión libre

 




André Breton

 

(Francia, 1896-1966)

 

 

La unión libre

 

 

Mi mujer con cabellera de fuego de leña

Con pensamientos de relámpagos de calor

Con talle de reloj de arena

Mi mujer con talle de nutria entre los dientes del tigre

Mi mujer con boca de escarapela y de ramillete de estrellas de última magnitud

Con dientes de huellas de ratón blanco sobre la tierra blanca

Con lengua de ámbar y de vidrio frotados

Mi mujer con lengua de hostia apuñalada

Con lengua de muñeca que abre y cierra los ojos

Con lengua de piedra increíble

Mi mujer con pestañas de palotes que escriben los niños

Con cejas de borde de nido de golondrinas

Mi mujer con sienes de pizarra de techo de invernadero

Y de vaho en los cristales

Mi mujer con hombros de champagne

Y de fuente con cabezas de delfines bajo el hielo

Mi mujer con muñecas de fósforos

Mi mujer con dedos de azar y de as de corazón

Con dedos de heno segado

Mi mujer con axilas de marta y de bellotas

De noche de San Juan

De alheña y de nido de escalarias

Con brazos de espuma de mar y de esclusa

Y de mezcla de trigo y de molino

Mi mujer con piernas de cohete

Con movimientos de relojería y desesperación

Mi mujer con pantorrillas de médula de saúco

Mi mujer con pies de iniciales

Con pies de manojos de llaves con pies de pajaritos que beben

Mi mujer con cuello de cebada sin perlar

Mi mujer con garganta de Valle de Oro

De cita en el lecho mismo del torrente

Con senos nocturnos

Mi mujer con senos de topera marina

Mi mujer con senos de crisol de rubíes

Con senos de espectro de la rosa bajo el rocío

Mi mujer con vientre de despliegue de abanico de los días

Con vientre de garra gigante

Mi mujer con espalda de pájaro que huye vertical

Con espalda de azogue

Con espalda de luz

Con nuca de piedra de canto rodado y de tiza mojada

Y de caída de un vaso en que se acaba de beber

Mi mujer con caderas de barca

Con caderas de araña y de plumas de flecha

Y de canutos de plumas de pavo real blanco

De balanza insensible

Mi mujer con nalgas de greda y de amianto

Mi mujer con nalgas de lomo de cisne

Mi mujer con nalgas de primavera

Con sexo de gladiolo

Mi mujer con sexo de yacimiento y de ornitorrinco

Mi mujer con sexo de alga y de bombones viejos

Mi mujer con sexo de espejo

Mi mujer con ojos llenos de lágrimas

Con ojos de panoplia violeta y de aguja imantada

Mi mujer con ojos de sabana

Mi mujer con ojos de agua para beber en prisión

Mi mujer con ojos de bosque siempre bajo el hacha

Con ojos de nivel de agua de nivel de aire de tierra y de fuego

 

*******************

Traducción: Raúl Gustavo Aguirre